Depoimentos levam MP a afirmar que rompimento de barragem não foi acidente

Segundo a investigação, ao saber do risco, em vez de tomar medidas concretas, a Vale apostou em outros métodos para calcular a estabilidade da barragem. “Nós percebemos um esforço em alterar ou promover outras metodologias que aumentassem esse valor de segurança, o que não ocorreu”, disse o promotor de Justiça.

Como o risco continuava, a Vale tentou outra opção: instalar drenos para retirar água da estrutura, os chamados drenos horizontais profundos (DHPs).

Uma alternativa que, segundo a investigação, trazia riscos de um processo de infiltração conhecido como “piping”, um possível gatilho para rompimentos. “Ao meu ver é uma coisa temerária porque o DHP é uma intrusão que se tiver qualquer problema pode induzir ‘piping’… podia ser um gatilho. Poderia ter sido feito com mais cuidado, mas eles…”, disse o consultor da TÜV SÜD, Arsênio Negro Júnior.

O consultor da TÜV SÜD, empresa alemã que prestava serviços para a Vale, disse que havia formas mais seguras de instalar os drenos, como usar pressão mais baixa e revestimento nos furos.

Após uma infiltração em junho de 2018, a Vale interrompeu na época a instalação dos drenos. Uma situação que, segundo o consultor, assustou a empresa. “Eles se assustaram num desses eventos… por sorte. E foi isso que eles quiseram abandonar”, falou Arsênio.

Em depoimento à força-tarefa, Makoto Namba, outro consultor da empresa alemã TÜV SÜD, reconheceu que houve “barbeiragem” na instalação dos drenos.

“Mas o senhor que mencionou o termo barbeiragem”.

“Isso”.

“Foi uma barbeiragem?”.

“Sim, para dar um fraturamento hidráulico, não poderia ter dado isso”.

Namba é um dos técnicos que assinaram, em setembro de 2018, um laudo que atestava a estabilidade da barragem. Segundo ele, um ato técnico, mas realizado sob pressão da Vale. “Existe uma pressão sutil. O Alexandre Campanha participou, ele estava na mesa e ele me perguntou: ‘a Vale vai assinar ou não a declaração de estabilidade?”, relembrou Namba.

“Nós temos elementos até o momento que apontam para uma pressão corporativa por parte da Vale em relação a consultores externos para que eles adotem determinadas posturas que fossem de interesse da empresa”, falou o promotor.

A TÜV SÜD foi pressionada pela Vale pra emitir declarações de estabilidade de barragem apesar de conhecer a criticidade das estruturas da barragem 1 do Complexo do Córrego do Feijão”, atestou o promotor.

Em depoimento, Alexandre Campanha, gerente executivo da Vale citado pelo consultor que assinou o laudo, negou qualquer pressão. “Essas declarações do senhor Makoto elas são… foram criminosas, irresponsáveis e levianas”.

Ainda no depoimento, o delegado afirma que Campanha tinha conhecimento que centenas de pessoas poderiam morrer com o rompimento da barragem. “Você tem um estudo dizendo que, se acontecer, estou prevendo que vidas serão perdidas. Quando o senhor viu esse documento qual a sensação que o senhor teve? Doutor, a sensação que eu tive foi sensação de incômodo. O senhor conversou com alguém ou esse incômodo foi algum incômodo que assim, o senhor guardou pro senhor? Não comentou com ninguém, o senhor levou pra casa e ficou quieto?”.

Campanha disse que falou com algumas pessoas, mas não lembra detalhes. “Doutor, detalhes é difícil a gente lembrar”.

Depois da assinatura do laudo de estabilidade, outra medida da Vale foi trocar parte dos piezômetros da barragem, aparelhos que medem a pressão da água dentro da estrutura.

Dias antes da tragédia, os novos aparelhos, que eram automáticos, acusaram picos de pressão na barragem, mas a Vale considerou que eram erros de medição, um fato que ainda será apurado.

Cristina Malheiros, a funcionária da Vale responsável pela barragem, disse em depoimento que reportou a seus superiores todos os sinais de risco na estrutura. “Então, eu entendo, dentro da minha posição de estar lá tudo o que eu poderia fazer para reportar à empresa o que chegava de documento, o que era reportado de problema, eu sempre reportei a todos os gerentes”.

Questionada se voltaria a trabalhar na barragem se tivesse todas as informações que tem hoje, a engenheira respondeu da seguinte maneira: “Nem eu e nem nenhum dos empregados que estavam lá. Esses consultores receberam milhões e deixaram a gente trabalhar lá sabendo disso?”. Ela começa a chorar.

Cristina, o gerente executivo Alexandre Campanha e outros nove funcionários da Vale chegaram a ser presos, mas respondem ao inquérito em liberdade.

A pedido do MPMG, os dois e outros 12 funcionários estão afastados das funções na empresa, inclusive o diretor-presidente, Fábio Schvartsman.

Disse ainda que todas as intervenções no local foram medidas normais de segurança e que nenhum depoimento de funcionário da empresa indica conhecimento prévio de risco de ruptura.

A defesa de Cristina Malheiros disse que ela sempre cumpriu normas técnicas de inspeção da barragem e só não morreu porque estava de folga naquele dia.

Alexandre Campanha, por meio de advogado, afirmou que todos os informes que recebeu atestavam a segurança da estrutura.

O consultor Makoto Namba afirmou, também por advogado, que havia elementos técnicos para atestar a estabilidade da barragem e que o questionamento da Vale era por prazos.

A defesa de Arsênio Negro Júnior não foi localizada.

Para os investigadores do caso, a apuração até agora indica que a tragédia de Brumadinho não foi acidente, mas um crime a ser punido.”A força-tarefa, ela vai dar uma resposta para a sociedade, pode ter certeza disso”, afirmou o delegado Eduardo Figueiredo.